A PROPÓSITO DEL OBISPO NOVELL
Información recogida en la prensa del pasado domingo y que corresponde al pensamiento del obispo de Solsona, Xavier Novell, respaldado por cuatro compañeros catalanes: “El derecho a decidir de los pueblos está por encima de la unidad de España". Esto dice el Sr. Obispo; con razón Cervantes decía: “Con la Iglesia hemos topado Sancho”.
De ser cierta esta manifestación, no es posible dejar de proponer al lector la siguiente reflexión:
La frase del obispo de Solsona, la suscribo, pero el Sr. Obispo parece olvidar, que España, como pueblo, ya decidió y sigue decidiendo que Cataluña es una parte del suelo patrio. De no ser así, tendríamos que volver a decidir, pero no porque los deseos de una minoría, sino porque lo solicitara en común decisión el pueblo español. (Yo no puedo pretender en mi comunidad de vecinos, junto a mis convecinos del piso bajo, no pagar ascensor, limpieza y luz de escaleras, porque, mi decisión esté por encima de los estatutos de la común-unidad).
Pero además, para la Iglesia, la universalidad, es decir, la catolicidad es prioritaria, por evangélica. Pretender que Cataluña no pertenece al suelo patrio, no habla de esta universalidad del Evangelio, sino más bien, del exacerbado nacionalismo de antaño que llevó al pueblo judío, dentro de nuestra tradición y cultura, a masacrar a la vuelta del exilio de Babilonia, a todo lo que fuera foráneo. Siglos después, el masacrado fue Israel… y de masacre en masacre hasta el día de hoy ¿Qué pretende el obispo separatista con esta actitud de discordia? ¿Es esa la manera de sembrar la misericordia que pide Francisco?
Siempre he pensado como cristiano y como teólogo, que la unidad, la común unidad (comunión), está por encima de los pensamientos y actuaciones de las minorías. Gracias a este pensamiento Ud./Vds. son mandatarios de la unidad (catolicidad), de nuestra Iglesia.
Cataluña, como Israel, o España, pertenecen a esa unidad a la que todos tendemos desde nuestro saber religioso ¿Cómo es posible que quien ha de dar ejemplo de esta universal hermandad, pretenda escudarse en el separatismo más dañino de la actual historia de España?
Desde esta reflexión, ruego una oración por estos eclesiásticos, con el fin de que la cordura evangélica se haga presente en sus vidas. Y quiero dejar constancia, que tanto ellos como los catalanes que piensan igual, tienen el pleno derecho de hacerlo, pero cuando una persona, como estos obispos, representa justamente lo contrario, sus pensamientos, aunque lícitos, deben quedar a buen recaudo, ya que es superior la universalidad del Evangelio, que la particularidad de sus pensamientos nacionalistas.
El Papa acaba de decir en la plaza de San Pedro: ¡Y son tantos los que delante te sonríen, pero detrás combaten el Evangelio! Todos los conocemos… Asimismo, acabamos de enterarnos por los medios de comunicación, que el cardenal Pietro Parolin ha declarado lo siguiente a la vicepresidenta del gobierno Soraya Sáenz de Santamaría: sobre la cuestión territorial catalana “Todos los españoles tienen que decidir”.
Más claro el agua.
¿EXISTIÓ REALMENTE JESÚS DE NAZARET?
Esta pregunta no es baladí. Y dado que me la formulan con cierta frecuencia, quiero dejar constancia en estas reflexiones de la respuesta que hemos de dar. En primer lugar, resaltar que la misma pregunta podría hacerse de otros personajes y sin embargo, no se formula. ¿Acaso tenemos algún escrito de Sócrates? ¿Duda alguien de su existencia? ¿Por qué interrogamos más a la teología que a la filosofía? ¿Por qué no cuestionamos la existencia de otros personajes, por ejemplo, Buda?
Los interrogantes demuestran al menos, el interés sobre la figura de Jesús de Nazaret. No quiero pensar que exista mala intención en el que así cuestiona la historicidad de Jesús. Pues una de las respuestas que podemos dar es que tenemos referencias del Jesús de la historia en muchos textos. Por ejemplo, los cuatro Evangelios, Hechos de los Apóstoles, cartas de San Pablo, de Santiago, de Pedro, de Juan, textos apócrifos, Patrística, etc. etc.
Soy consciente que la respuesta hasta el momento no satisface la pregunta del enunciado. Quien interroga, posiblemente, si bien en filosofía no desearía saber de la existencia de Sócrates al margen de los anales del pensamiento griego, en teología, y muy especialmente si es cristiana, si pide que sea al margen de textos creyentes; pues bien, la exégesis sí se ha preguntado si existe al margen de los textos cristianos, otros que dejen constancia de tan relevante personaje.
La respuesta podemos concluirla de la siguiente forma:
Flavio Josefo, historiador, militar y diplomático judío del siglo primero de nuestra era, escribió tres textos muy conocidos en el ámbito de la historiografía: “La guerra de los judíos”, “Las Antigüedades judías” y “Contra Apión”.
En la segunda obra citada, es decir, “Antigüedades judías” podemos leer lo siguiente: “Así pues, habiendo pensado esta clase de persona (o sea, un cruel saduceo), Anano, que disponía de una ocasión favorable porque Festo había muerto y Albino estaba aún de camino, convocó una reunión de jueces (sanedrín) y llevó ante él, al hermano de Jesús que es llamado Mesías, de nombre Santiago, y a algunos otros. Los acusó de haber transgredido la Ley y los entregó para que fuesen apedreados” (libro XX).
En este texto, escrito cuando el emperador le otorgó, además de la ciudadanía romana, una pensión vitalicia, observamos que se nombra a Santiago y a Jesús en la época del procurador Festo (aprox, en los años sesenta d.C.). Este procurador es, asimismo, citado por Lucas en el libro de los Hechos de los Apóstoles (24,27). No deja de ser sintomático que Josefo diga de Anano que es un cruel saduceo. Hemos de recordar que Josefo era fariseo y desde la época de Antíoco Epifanes, no se llevaban bien entre ellos (de hecho los fariseos creían en la resurrección y los saduceos, no).
Este texto viene refrendado por otro muy conocido con el nombre de Testimonium: En la reproducción que hago seguidamente he quitado aquellos añadidos que hoy la crítica histórica estima de procedencia cristiana y que explica Meier en su obra sobre el Jesús histórico: “Un judío marginal”: ”En aquel tiempo apareció Jesús, un autor de hechos asombrosos, maestro de gente que recibe con gusto la verdad. Y atrajo a muchos judíos y a muchos de origen griego. Y cuando Pilatos, a causa de una acusación hecha por los hombres principales entre nosotros, lo condenó a la cruz, los que antes lo habían amado no dejaron de hacerlo. Y hasta este mismo día, la tribu de los cristianos, llamado así a causa de él, no ha desaparecido” (libro XVIII).
La obra de Las Antigüedades judías fue escrita en los años 93/94 de nuestra era.
¿Tenemos alguna otra referencia histórica, no cristiana, a la que podamos acudir? La respuesta es afirmativa; en este caso encontramos la referencia en el escritor Tácito. Su obra póstuma es la conocida con el nombre de Annales.
La obra conocida como Annales, fue escrita entre los años 115/117 d.C., en ella relata la vida de los emperadores que sucedieron a César Augusto. Es una pena que en los manuscritos actuales se hayan perdido precisamente aquellos que narran los años 29 al 32. Por tanto, si el treinta fue el de la muerte de Jesús no tenemos referencia a este dato.
No obstante, existe una referencia retrospectiva, donde Tácito habla del incendio de Roma durante el reinado de Nerón.
Nerón, dice Tácito, achacó a los cristianos el incendio de Roma porque la opinión popular sospechaba de él. EL texto al que aludimos dice así:
“Por tanto, para acallar el rumor, Nerón creó chivos expiatorios y sometió a las torturas más refinadas a aquellos que el vulgo llamaba cristianos, (un grupo), odiado por sus abominables crímenes. Su nombre proviene de Cristo, quien, bajo el reinado de Tiberio, fue ejecutado por el procurador Poncio Pilatos. Sofocada momentáneamente, la nociva superstición se extendió de nuevo no sólo en Judea, la tierra que originó este mal, sino también en la ciudad de Roma, donde converge y se cultiva fervientemente prácticas horrendas y vergonzosas de todas clases y de todas partes del mundo” (Annales 15,44:2-3).
Algunos autores han querido indicar que este texto procede del cristianismo, pero es a todas luces impensable que los propios cristianos se autoproclamaran supersticiosos, criminales, malignos, etc. Estos datos, contrariamente, afirman la existencia histórica de Jesús, que queda avalada, según la exégesis actual por el llamado “criterio de rechazo y ejecución”.
Para no hacer más larga esta reflexión nos limitamos a citar a Plinio el Joven, que a principios del siglo II d.C. escribió una carta al emperador Trajano, y de la que entresacamos los siguientes párrafos: “Y que además maldijeran a Cristo… por ello todos veneraron tu imagen y la de los dioses, y maldijeron a Cristo… acostumbran a reunirse al amanecer y cantan un himno a Cristo, casi como si fuera un Dios…“ (Epístola X, XCVI: 5,6.7).
Plinio el Joven, que fue gobernador de la provincia de Bitinia, escribió esta carta donde se cita a Cristo, solicitando al emperador cuál debía ser la forma de tratar a los cristianos y las medidas a tomar contra ellos.
Existen otros testimonios no cristianos, pero dada su posible incertidumbre, conforme a la exégesis actual, no quedan aquí reseñados. Entre otros los del escritor y biógrafo romano, Suetonio o los del filósofo estoico Mara Bar-Serapión.
POR 13 RAZONES
La teología que no cuestiona y/o responde a la sociedad está muerta. Desde esta página tratamos de ir respondiendo a cuestiones bíblicas que han de ser actualizadas conforme a los signos de los tiempos. Hoy nos adentramos en un evento que estando más allá de lo bíblico, cuestiona a nuestra sociedad y merece ser reflexionado si pretendemos seguir el mensaje del Evangelio.
Me refiero a una serie televisiva que está recorriendo el mundo con el éxito asegurado, debido al problema que trata: La adolescencia con suicidio final, motivado por “acoso escolar”. La serie en cuestión se llama “Por 13 razones”.
Esta serie merece ser vista en familia (padres e hijos), como si de un cine-fórum se tratara. No es aconsejable que nuestros adolescentes la vean sin una persona adulta que sepa aconsejar y guiar. Caso contrario, algo positivo, puede convertirse en un dilema para el joven observador.
La serie nos muestra la crudeza y angustia de la adolescencia. Creo que debiera ser vista y comentada, especialmente, por todos aquellos que se dedican a la enseñanza, para, posteriormente, comunicar en clases algunos de los temas que allí se presentan.
A continuación indico un correo en el que se puede escuchar la entrevista que han realizado en “Bliss psicología” a la psicóloga, Ana Saro sobre los diversos temas que se van presentando en la mencionada serie. El enlace es el siguiente:
https://www.spreaker.com/user/madresfera/159-guia-para-padres-por-13-razones-con-
Para quien no tenga tiempo de ver la serie o escuchar la entrevista que dura algo más de hora y cuarto, resumo seguidamente sus interesantes conclusiones sobre el temido y nunca suficientemente denunciado “bullying” o “acoso escolar”. La entrevista fue emitida días pasados por Spreaker a través de Internet.
Destaco de dicha entrevista con Ana Saro los siguientes puntos:
.- Esta serie debe ser vista por padres e hijos conjuntamente. Y aunque no se acepten las conclusiones de los adolescentes hay que intentar comprenderles a través del diálogo, es decir, de la comunicación. Si un joven no encuentra comunicación en su hogar, la buscará fuera.
.- Los adultos sabemos bien que la angustia de los adolescentes, no tiene fin. La mayor parte de los adultos que no han sabido corregir sus traumas juveniles, los arrastran hasta el final de su existencia.
.- Los adolescentes han de saber que una cosa es la realidad y otra la ficción. Si no les enseñamos a distinguirlas pueden quedar dañados de por vida. Y ello es así, porque la impresionabilidad a esas edades es enorme.
.- Reiteramos que la serie “Por 13 razones” debe ser analizada por los padres junto a sus hijos para centrar en la realidad del joven espectador el argumento de la serie (de hecho, los actores de la serie tienen treinta años y sus personajes tienen quince).
.-Asimismo, hay que saber diferenciar las vivencias de la juventud americana de la europea y más concretamente de la española.
.- La serie abre el diálogo entre padres e hijos con relación al sexo. Buen momento para entablar comunicación al respecto y ¡cuidado!, avisa Ana, no llamemos bromas a los abusos sexuales por pequeños que nos parezcan. Muchas violaciones de adolescentes se inician con un azote, un furtivo beso, etc.
.- Estimo muy importante el dato que revela la psicóloga Ana en su entrevista: La estabilidad que no hay en casa, se busca en el grupo de amigos.
.- Los padres han de mostrarse fuertes y humanos, no invencibles.
.- Los padres han de entender la alta inestabilidad del adolescente, pues de no ser así, se convierte, una vez adulto, en ansiedad y estrés.
.- A un hijo se le quiere, pero sobre todo debemos conocerle. No se puede querer lo que se desconoce. Hay que hablar con él o con ella.
.- Serie que, siendo bueno verla a cualquier edad (a partir de los 13/14 años), se puede ver desde el momento que los chavales comienzan su educación secundaria, para que comiencen a desarrollar un criterio sobre estos temas con la ayuda de sus padres y así enfrentarlos mejor en su centro escolar.
.- La imagen perfecta que se exige a los hijos (y que se exigen ellos mismos), no concuerda en muchas ocasiones con su imagen interior. Los padres que dialogan con sus hijos adolescentes son los que mejor deben apreciar los cambios de conducta. A veces, psicológicamente hablando, no se entiende el asombro familiar ante el suicidio de un hijo o una hija. Antes de llegar a este fatídico momento, se han ido dejando huellas que los padres y también los educadores, han de saber detectar
.- Las drogas siempre tienen consecuencias ¡siempre! El botellón comienza por un sorbo. La cocaína se inicia en un simple porro…
Los puntos aquí enunciados, son debidamente explicados en la entrevista realizada por Spreaker a la mencionada psicóloga de “Bliss psicología” Ana Saro (@blisspsicologia). Confío que aquellos padres con adolescentes y los profesionales de la enseñanza que lean estas reflexiones, escuchen la misma y vean, si ello es posible, la mencionada serie, con ánimo de ayudar a nuestros niños/jóvenes en esta etapa de la vida en la que no todo es de color rosa.
Si el Evangelio nos dice que de ellos es el reino de los cielos, no esperemos al más allá para que puedan vivirlo. La teología nos muestra la forma en el que debemos vivir la felicidad desde el más acá. Y no sería cristiano que los adultos, especialmente padres y profesores, no denunciáramos el infierno que padecen muchos adolescentes por no saber detectar a tiempo lo que está sucediendo en nuestro entorno familiar y escolar.
Un último apunte: Adelanto que hay escenas en la serie, en las que hay que tener mucho temple para no cerrar los ojos o saltarse la escena. Personalmente me las he saltado. Ana, a pesar de ser psicóloga, confiesa, asimismo, que también las pasó rápidamente
PRIMERA COMUNIÓN
Estamos en Mayo, mes de María y de comuniones. Hoy voy a expresar la vivencia que he tenido al acompañar a mi nieta en la celebración de su primera comunión ¿Por qué decimos los cristianos primera comunión? Porque estamos convencidos que hay otras posibles comuniones a lo largo de nuestra vida ¿Es así? Desde el tiempo y espacio en el que estamos inmersos los humanos, no cabe duda al respecto. Ahora bien, desde el significado de la Eucaristía y la plenitud de los tiempos que reclama el Evangelio, la respuesta puede tener distintos matices.
La Eucaristía es el milagro con el que nuestra religión expresa la unión de lo finito y lo infinito. La posibilidad de adentrarnos desde nuestra humanidad, en la divinidad, a través de Cristo. Para que esto sea posible, tenemos que recurrir siempre a un hecho de la historia que es irrepetible, la conversión de lo natural (pan y vino) en lo sobrenatural (cuerpo resucitado de Cristo). Aclaro que la diferencia con el resto de las expresiones religiosas es, entre otras, que el cristiano no se adentra, propiamente dicho, en la esfera de la divinidad, sino que “descubre” (revelación) que es la divinidad la que, previamente se ha introducido en el ámbito de la humanidad (la Biblia, a través de los siglos, va dejando constancia de este hecho lineal de la historia, al romper la circularidad en la que estaban inmersos los saberes religiosos de la antigüedad).
Si bien desde “el tiempo” repetimos el hecho eucarístico, cada vez que asistimos a la liturgia de la misa, desde el “no tiempo” de Dios, el hecho se ha producido y no se puede volver a realizar, pues al ser eterno, abarca todo la historia de la humanidad. Ver a mi nietecita introducirse en este misterio sin conciencia del significado, me ha llevado a reflexionar sobre él.
Las primeras comunidades cristianas explicaban su vivencia crística de la siguiente forma: “Acudían asiduamente a la enseñanza de los apóstoles, a la comunión, a la fracción del pan y a las oraciones” (Hch 2,42). De aquí deducimos que una cosa es la comunión y otra la eucaristía o fracción del pan ¿Por qué hemos hecho de ambos eventos, uno? No es posible responder en unas pocas líneas. No obstante, reflexionemos con los pasos que nos marca Lucas en los Hechos de los Apóstoles.
Para amar algo, hay que conocerlo, por tanto la primera condición para entrar a formar parte de las primitivas comunidades cristianas, era aprender con las enseñanzas de los apóstoles; la segunda, era participar con la comunidad, es decir, estar en común-unión con ella. Esta común unión, en la que todos son uno en Cristo, se realizaba con la entrega personal de cada creyente a la asamblea (Iglesia) de cristianos. La tercera condición, era transformar esta visible común unión de la comunidad, en sacramento ¿Cómo? A través del recuerdo de la entrega de Cristo al partir el pan. Pero este recuerdo, emanando del Jesús de la historia, se revela como sacramento tras la resurrección de Cristo. La resurrección captada en el tiempo, pertenece a la eternidad. De ahí que en cada Eucaristía realizada en el tiempo, nos adentramos en el misterio de la resurrección, participando de la única Eucaristía realizada: la de Cristo.
No hay otra comunión más; hay la única que se abre al tiempo y que lo plenifica, cada vez que el sacerdote, en virtud de su ministerio, nos introduce en el misterio, recordando, con las palabras de Jesús, lo sucedido en la historia. La cuarta condición era dar gracias por esta revelación en la que sin dejar de ser humanos, o, precisamente por vivenciar la auténtica humanidad en Cristo, des-cubrimos (en el sentido de destapar lo cubierto), que somos Hijos de Dios.
La primera comunión de mi nietecita era la única posible de la que yo seguía participando, junto al resto de los cristianos que teniendo hambre de Dios, seguimos comiendo el pan bajado del cielo, con las sobras de aquella primera multiplicación de los panes (Mc 6,31-44); aquellos doce canastos, que representan a los doce apóstoles siguen repartiendo el pan de vida, con su enseñanza, común unión (Iglesia) y orando a través de los siglos. (Y pensar que todavía hay creyentes que se cuestiona cómo fue posible el milagro de la multiplicación de los panes, sin caer en la cuenta que seguimos comiendo, veintiún siglos después, de aquellas sobras).
Soy consciente que a veces me cuesta dejarme introducir en el misterio; siempre que ocurre esto, medito sobre el pasaje mencionado de Hechos, y recorro interiormente los pasos allí marcados y aquí recordados. No se puede dar la paz al prójimo, y menos participar de la Eucaristía, saltándose alguna de las condiciones que exige Lucas para ser cristiano.
Después de introducirse por primera vez en el misterio de la comunión le dije a mí nietecita: Ahora es el momento en el que tienes que comenzar a comprender, por experiencia propia, que nada de lo humano le es desconocido al Señor ¿Por qué? –me preguntó- Porque Jesús, todo lo comienza a ver a través de tus ojos y aunque antes también lo veía, tú, no lo sabías; ahora, al saberlo, tienes una responsabilidad distinta: la de darte cuenta que Él también está dentro de los demás, aunque no lo sepan; tú lo sabes, porque hoy estamos celebrando la primera vez de este descubrimiento-revelación. Desde hoy, tu tiempo y la eternidad de Cristo, se han unificado y siempre que vuelvas a comulgar, te unes a través de Cristo con toda la humanidad.
No sé si comprendió la respuesta, pero el tierno beso que depositó, y aún sigo sintiendo en mi mejilla, fue el mejor premio que recuerdo haber recibido.
AMAD A VUESTROS ENEMIGOS (Mt 5,44)
Hay que amar al enemigo ¡Imposible! ¿Cómo amar al que odias? O negro o blanco. Y Jesús, no obstante, reclama este comportamiento. Un comportamiento que ante la imposibilidad de su cumplimiento, nos obligue a ponernos en las manos del Padre. Así es toda su ética. Así es la moral que brota de su interioridad.
Al enemigo, si lo es, no se le puede amar; cosa distinta es que ante el amor previo recibido y sentido del Padre, uno (el creyente), opte por amar, y el enemigo, ante esta opción del creyente, deje de serlo; sólo entonces, ¡se le puede amar! Pero es que en ese instante, ya no es enemigo. Jesús comparte en el Evangelio esta nueva forma de ser.
Padre, perdónales, porque no saben lo que hacen (Lc 23,34). Esta frase, propia de la teología lucana, nos acerca a la comprensión de lo que, en principio, parece incomprensible. El cristiano que vive la experiencia de Dios desde la humanidad revelada en Cristo, queda situado en una “perspectiva de universo” totalmente distinta (cambio del Antiguo al Nuevo Testamento). Desde esta nueva visión de la humanidad, el Templo vivo de Dios es la persona (1 Cor 3,16). A partir de esta experiencia, todo cambia. Cuando el Amor inunda, el odio desaparece (ya no vale el ojo por ojo del código de Hammurabi que hizo suyo Moisés).
El creyente situado en la esfera de Cristo, cambia de perspectiva y desde ella, ni hay enemigos, ni sabiduría, ni maestros, ¡ni padres!, etc. (Mt 23,8s): ¡Hay Cristo! y en Él todos, y todos en el Padre (1 Cor 3, 23).
¿Cómo sentir odio si lo que invade es el Amor? ¿Podría el lector o lectora de esta reflexión, odiar a su hijo, que por ser bebé, no para de llorar noche tras noche? No es posible, ¡aunque nos haga daño, jamás será nuestro enemigo! no le podemos odiar porque lo que sentimos hacia él es amor.
Quien comprende esta particular situación, puede entender que exista otra (la de los cristianos) que por saberse hijos de un mismo Padre, sean incapaces de sentir odio, por aquellos que, fuera de esta nueva perspectiva cristológica, serían enemigos, pero que desde ella, simplemente son ignorantes.
Y el que tenga oídos… que intente cambiar y no obligar a que sean los demás los que cambien. El mundo no es bueno ni malo, de hecho, es, tal y como cada uno lo ve.
Página 13 de 22